его внедорожным потенцалом я так и не воспользовался ни разу
Спору нет, «внедорожник» лучше использовать по его назначению,
НО в наших повседневных для большинства городских реалиях имхо можно ведь посмотреть на это дело и несколько пошире
:
1) У нас, что все дороги повсеместно уже стали хорошими и ровными, так что, едучи на любой пузотерке или даже на ином современном кроссовере
нигде уже не думаешь о подвеске и хотя бы не притормозишь пусть даже только на всякий случай, подъезжая всякий раз (порой через каждые несколько секунд) к очередной кочке/яме/трещине в асфальте, канализационному люку (вроде как даже закрытому, но вдруг
), трамвайным путям, железнодорожным переездам, полицейскому (в позе лежа
) и т.д. и т.п. и пр.
2) Останавливаться-парковаться где надо, а не где возможно (это совсем не про газоны
, а есть и разные другие варианты)
3) Заезжать-переезжать и т.д. на и через высокие бордюры, брустверы и пр. подобные препятствия
4) По желанию, а не по возможности съехать с дороги в лес, подъехать прямо к речке, пересечь поле, весной-осенью проехать по любой грунтовой проселочной дороге и т.д.
5) До полугода в году ездить спокойно даже в любом «убираемом» городе (не только по улицам, а по еще «лучше»
убираемым дворам) по снегу, сугробам и пр. гавну
6) Не обязательно, но если вдруг надо, то иметь возможность перевезти кучу всего из п. А в п.Б (а под «кучей всего» можно также понимать и тещу
, и прочих чад и домочадцев – т.е. «большой семейный авто»)
7) Сидеть просторно, удобно, высоко = управлять легко, глядеть далеко.
А Терр все перечисленное не только дает, но еще и с вполне приличным комфортом.
И особенно, если рассматривать не по отдельности или какое-то только одно свойство-качество – по отдельности по каждому параметру Терр, очевидно, многим проиграет – а вот если их все вместе в совокупности, да тем более с учетом денежной составляющей («стоимость владения»), то получится оч.достойный компромисс.
